东方财经股票陈继武(私募基金吗)

交银蓝筹5196942021年4月27日发(作者：互联网金融“走进新时代”概念股2014年起风云三六五网(3)

私募基金案件涉诉裁判规则汇总（上篇）
裁判规则汇总
? 合伙协议保底条款无效
? 合伙协议约定有限合伙人不承担经营风险且享受固定年化收益
的，认定为借贷，基金承担到期还本付息义务，普通合伙人300301股票对该
义务承担连带偿还责任
? 目标公司、原股东在签订增资协议、股权转让协议时存在影响双
方实际交易的欺诈行为的，投资方可在指导权益受害之日起一年
内主张撤销增资协议
? 对赌协议中，目标公司对实际控制人或原股东支付股权回购义务
承担保证责任的约定无效 |修正药业股票代码

? 股票600358合伙协议约定的保底条款无效
案情简介
2017年8月9日，李某与黄某、某投资公司签订合伙协议一份，
协议约定：拟成立某某投资中心（有限合伙），李某为普通合伙人，
黄某、投资公司为有限合伙人。后三方签订补充协议约定：对某基金
一期投资期间产生的收益，有限合伙人每年取得投资额20%的收益，
于其投资款汇入本合伙企业账户之日起每六个月支付一次；若该基金
一期投资期间产生的收益无法支付上述收益，不足东方财富网 新股差额部分由普通合
伙人予以弥补。后黄某因投资收益问题与李某产生争议，遂诉至法院
要求支付相应收益款。

法院观点
黄某与李某等签订的合伙协议和补充协议真实有效，协议签订后
各方履行了出资义务。但补充协议约定了保底收益，违反了合伙企业
风险共担的规定，属于无效条款。因该约定无效，黄某要求支付利润
的主张不能成立。
要点总结
合伙协议约定保底条款的实质是有限合伙人仅取得投资收林园股票 益但
不承担基金亏损，违反民法的公平原则。但具体到本案，合伙协议、
补充协议约定的并非基金对有限合伙人承诺保底的条款，而普通合伙
人对部分有限合伙人作出的收益差额不足承诺，基金对此也不承担连
带责任。根据私募基金的实践，普通合伙人通常在基金中出资1%，
在现行《私募投资基金监督管理暂行办法》又未对基金管理公司注册
资本作出的限制性规定的情况下，导致普通合伙人在基金亏损时对有
限合伙的债务分担较少，基金获利时获亚泰集团股吧得收益较多。

? 合伙协议约定有限合伙人不承担经营风险且享受固定年化收益
的，认定为借贷，基金承担到期还本付息义务，普通合伙人对该
义务承担连带偿还责任
案情简介 |213001
2016年10月5日，马某等三名自然人与某公司签订了合伙协议
并加盖了某某金公司的章，马某等三名自然人认购了某公司发南方500起的基
金，并支付了230万元的投资款。协议约定：投资期限为12个月，

固定年化收益为12%，每半年支付一次投资收益，投资收益及本金将
于付息日及到期后10个工作日内分配。某黄公司、某金公司为投资
本金及收益提供不可撤销的连带责任保证担保。2017年，投资期限
届满后马某未收到本息，某公司称资金困难无法支付，马某遂诉至法
院。
法院观点
马某与某公司签订的协议真实有效600601股票 ，但协议约定马某等只享受固
定收益，不承担风险，马某与某公司间形成的实际是借贷关系。
要点总结
固定收益完全脱离基金的亏损和收益实际，本质上是普通合伙人
的资金借用行为。固定收益与保底条款的相同点都是不承担基金亏
损，差别是前者不支付基金运营费用且能够在基金到期后获得本金和
固定收益，后者分担基金运营费用。实践中，保底条款易被认定为无
效条款，固定收益易被认定为名为合伙实为借贷。
沪指走势图
? 目标公司、原股东在签订增资协议、股权转让协议时存在影响双
方实际交易的欺诈行为的，投资方可在指导权益受害之日起一年
内主张撤销增资协议
案情简介
力道公司于2017年5月成立，成立名称为力道食品有限公司。
2017年12月，整体变更为力道食品股份有限公司，注册资本5000
万元。2018年1月，某投资公司与力道公司签订《增资协议书》，力

第六百七十二章 炮射导弹 “对了，听说，他们的赵厂长也回来了。”就在这时，有人想起什么来了。